Australsk tribunal dømte KI-rådgitt arbeidstaker til å betale saksomkostninger

Fair Work Commission er bygget for at folk skal kunne føre sin egen sak uten advokat. Nå har antallet saker vokst med 40 prosent, delvis fordi selvprosederende parter møter opp med KI-genererte prosesskriv, ifølge en rapport tribunalet selv har bestilt og som ABC News omtaler.

Sadnan Khan mistet jobben hos ALDI og brukte en betalt versjon av ChatGPT til å tolke rettsavgjørelsene tribunalet og ALDI viste til. Han glemte blant annet å fjerne instruksjonene fra KI-chatten før han sendte inn dokumentene, og holdt fram med saken tross gjentatte advarsler om at den ikke hadde utsikter til å føre fram.

«Jeg har tatt det svært uvanlige skrittet å pålegge ham å dekke noe av arbeidsgiverens saksomkostninger, fordi hans urimelige opptreden påførte den tidligere arbeidsgiveren disse utgiftene unødvendig.» — Michael Easton, visepresident i Fair Work Commission

Tribunalet mener ikke at KI-bruk i seg selv er problematisk, og peker på at sofistikerte brukere behandler modellene kritisk som ett verktøy blant flere. Denne måneden ble Gregory Baker, informatikkforeleser ved Macquarie University, den første som med hjelp fra et lag KI-agenter vant fram mot reglene om midlertidig ansettelse. Han opprettet et eget kodelager for prosesskrivene sine og bygde en prosess som sjekket at alle henvisninger stemte og at argumentasjonen hang sammen.

«Jeg behandlet det i bunn og grunn som et programvareutviklingsprosjekt.» — Gregory Baker, Macquarie University

Fra 20. oktober må alle som sender inn sak til Fair Work Commission opplyse om KI-bruk, kontrollere fakta, rettskilder og hyperlenker, og bekrefte vitneforklaringer. Tribunalet har varslet konsekvenser for dem som ikke følger kravene, og har samtidig lagt ut en mal med ferdige prompter som selvprosederende kan lime inn i KI-verktøyet sitt.

Genevieve Grant, jusprofessor ved Monash University, mener utfallet henger på hvor presist spørsmålet er stilt: er promptene ufaglærte, blir resultatene det også. Hun trekker fram at modellene har en smiskende tendens som kan få folk til å tro at et krav holder når det ikke gjør det. Baker anslår på sin side at det ligger rundt fem år mellom fronten av modeller med god ramme og prompting og de enkleste, ofte gratis, modellene, et gap han mener kan drive ulikhet når flere hundre dollar i måneden er uaktuelt for mange.

For deg som bygger KI-verktøy der svaret får rettslige eller økonomiske konsekvenser, er dette den første konkrete prislappen på et ugrunnet svar, kombinert med et opplysningskrav som gjør bruken sporbar i ettertid.