43 prosent av utviklerne koder videre med KI etter at de mente å stoppe

«Klokken er 02.47. Jeg feilsøker ikke et utfall. Det er ingen frist. Jeg bare ser på at Claude Code refaktorerer en modul, og jeg klarer ikke å stoppe.» — Quentin Rousseau, teknisk direktør og medgründer i Rootly

Rousseau skrev det i et innlegg på LinkedIn, gjengitt av ZDNET, og fortalte at han til slutt måtte oppsøke lege. Forklaringen han selv gir er en belønningssløyfe: treffer agenten riktig, kommer dopaminet, bommer den, kommer adrenalinet. Å se på at en agent jobber er passivt nok til å føles som hvile, og aktivt nok til å holde deg fast.

Opplæringsselskapet Coddy Tech setter tall på mønsteret. Blant 305 spurte utviklere svarer 80 prosent at KI-bruken føles mer som avhengighet enn som fordel, 39 prosent sier verktøyene gjør det vanskeligere å koble av etter arbeidsdagen, og 51 prosent tror de er på vei mot utbrenthet. Samtidig mener 74 prosent at tung bruk øker sjansen for lønnsøkning eller opprykk, og den kombinasjonen holder sløyfen i gang.

Stack Overflows utviklerundersøkelse for 2025 peker på friksjonen bak. 45 prosent oppgir at de irriterer seg over KI-svar som er «nesten riktige, men ikke helt», og tilliten til at svarene stemmer har falt fra 40 til 29 prosent, mens andelen som ser positivt på verktøyene har gått fra 72 til 60 prosent. ZDNET kaller resultatet verifiseringsgjeld: utdataene kommer raskt, men jobben med å avgjøre om koden er riktig, sikker og arkitektonisk forsvarlig ligger fortsatt hos deg.

For deg som kjører agenter i egne prosjekter er poenget at tidsbesparelsen flytter seg heller enn å forsvinne. Brukes agenten til å fjerne rutinearbeid, er gevinsten reell. Brukes den til å skru opp tempoet i hele kjeden, vokser bare mengden generert kode noen må lese gjennom etterpå.